Wikipedia é uma enciclopédia virtual “livre”, criada em 2001. Nesta época, cultivava a idéia de que todos poderiam editar textos ou modificar os textos existentes. Para tanto, baseava-se em uma teoria que, em suma, afirma a possibilidade de criações simples se tornarem bastante complexas e sofisticadas a partir da construção e reconstrução. A wikipedia se apresentou fantástica em matéria de cooperação humana, porém a liberdade de expressão foi ao poucos sendo restringida. Tal restrição ocorreu devido a vários fatores, dentre eles, o vandalismo, e a edição de amadores com pouca qualificação.
Para evitar tais acontecimentos, criou-se regras para a edição de textos na wikipedia e junto com elas surgiu a contradição, uma vez que a proposta inicial era: “todos podem editar”. As regras, na verdade começaram a selecionar os editores, cerceando a liberdade de expressão. Pedro Demo traz algumas ponderações e críticas a respeito de tais contradições. Segundo ele “o avanço da rigidez de regras contradizem, cada dia mais, às premissas iniciais da liberdade irrestrita de expressão”. Então, a imposição de regras foi o procedimento criado para garantir a credibilidade das informações, mas também surgiu para filtrar as edições, fazendo com que se perdesse o caráter dinâmico da enciclopédia. As regras, antes, eram ignoradas a fim de favorecer a criatividade; hoje a criatividade apresenta-se possível através do cumprimento de tais regras. “Uma contradição sarcástica.”
Esse caráter contraditório que a wikipedia vem assumindo, muito nos chamou a atenção, pois demonstra a incompatibilidade da idéia inicial do projeto, com o que vem se fazendo ultimamente. Por conta disso, a wikipedia corre o risco de se tornar uma enciclopédia como outra qualquer, depositária de conhecimentos produzidos cientificamente, pois o que a torna diferente é justamente o que ela vem perdendo – a liberdade de expressão. Esta liberdade é chamada por Pedro Demo de “rebeldia do conhecimento”, algo que está sendo “enquadrado a crescentes ritos.”
O autor faz algumas ponderações muito interessantes e passíveis de observação cautelosa. Primeiro: “Conhecimento é energia tão fundamental e disruptiva que a sociedade se preocupa também em domesticá-la”. Entende-se com isso, que nem todos podem produzir conhecimento. Quando isso acontece, como poderia estar acontecendo na wikipedia, arruma-se um jeito de frear, pois produzir conhecimento, implica pensar. Muitos pensantes podem significar uma ameaça. A regra NPOV que exige do editor ponto de vista neutro, contribui significativamente para tal domesticação. Partindo do pressuposto que não existe discurso neutro, o que se faz é obrigar o editor a emitir a opinião desejada pela cúpula da Wikipédia.
Segundo: “A wikipedia vira utopismo, quando se apresenta como modelo cabal de enciclopédia ou ignora suas ambigüidades na construção e institucionalização do projeto. O abate da autoridade é slogan retórico e serve para encobrir entendimento conveniente (farsante) do exercício do poder.” Ou seja, faz-se um discurso utópico de construção coletiva, sem comando central de cima para baixo, mas na prática, as relações de poder e autoridade são bastante aguçadas. Então a utópica crítica ao poder se confronta com as dinâmicas de poder. “Poderíamos ver isso, com devida cautela, na liderança de Wales na Wikipédia”. A regra da verificabilidade mostra que na verdade se faz uma “filtragem” nos textos uma vez que verificar textos científicos caracteriza presunção impraticável. Embora essa regra impeça que as edições se façam à-toa, ela também esconde a mediocridade através do alinhamento dos textos proporcionando seu controle.
O autor também comenta a regra NOR que fala da pesquisa original, porém acredito que as palavras proferidas até aqui conseguem demonstrar o quanto a wikipedia vem se mostrando contraditória. Talvez seria o memento de assumir que sua energia dinâmica está se cansando. O slogan “todos podem editar” já não tem o mesmo significado, embora fosse o mais atraente na Wikipédia. “Alimentar a utopia do texto aberto, da produção cooperativa, da interação desimpedida, do abate da autoridade acabam produzindo uma cortina de fumaça para encobrir o quanto contribui para justificar o mercado liberal, a reconstrução de alinhamentos autoritários internos, a solidificação de burocracias renitentes, a ideologia da liberdade cerceada”.
A verdade é que a wikipedia está se transformando em um espaço onde os textos aparecem acabados, finalizados porque a discussão não tem sido conveniente nem adequada a esse espaço, por conta do formato que vem assumido ultimamente. “A wikipedia ainda é um furacão, mas está perdendo fogo, visivelmente”.
Obs.: todas a citações estão em: (DEMO, 2009)
(texto elaborado por Fernanda G. Alves e Viviane Batista do 3º ano do curso de Pedagogia/noite, do UGB, orientado por Abigail Vital)
